知识的诅咒（Curse of knowledge）一说，来自1990年美国斯坦福大学的Elizabeth Newton做的一个实验——她让志愿者分别扮演两类角色“敲击者Tappers”和“猜歌者Listeners”，然后列出了25首类似《祝你生日快乐》等广为人知的歌曲，每位敲击者从中挑选一首歌曲，然后在桌面上拍打出歌曲的节奏。猜歌者的任务就是根据拍打节奏猜出歌曲的名字。 研究人员要求“敲击者”预测“猜歌者”能猜对的歌曲百分比。
敲击者认为，猜歌者会猜对50%，而实际上，猜歌者只猜对了2.5%。
这就是知识的诅咒（Curse of knowledge），最早被定义为一种认知偏差，指出当一个人拥有很高深学问知识的时候，他通常失去对没有相同知识的人感同身受的能力。简而言之就是，一个人懂，但是不明白其他不懂的人的想法。目前三轮车企业经营活动的日常，这样的沟通障碍比比皆是。
一、知识的诅咒（Curse of knowledge）会干扰领导者，使他不能以一种实用的方式与一线员工共享战略。作为企业金字塔尖的领导者，也是企业战略发展方向的决策者，对企业的未来规划了然于胸，他会提出比如“做一流三轮车制造企业”、“最大化提升品牌价值”、“提供顾客心中最希望购买的产品”等口号，希望底层员工向这些目标努力，岂不知，这些笼统、抽象化的口号就如同敲击者心里的节奏，底层员工就如同猜歌者一样，听不懂，更不知应该如何去做。
二、知识的诅咒（Curse of knowledge）会阻碍销售人员或者消费者去正确认清现状，从而失望于实际制造与心中设计图纸之间的落差。如同奥林匹克精神“更高、更快、更强”一样，完美的三轮车产品也是被寄予拉多、跑快等多功能于一身的希望，可众所周知，重载与续航、速度、减震等本身就是相互矛盾的功能需求，当厂家被要求制造出一辆近乎完美的三轮车产品时，结果往往是不尽人意的。
三、知识的诅咒（Curse of knowledge）会影响宣传推广媒体，让它不能提供给顾客更加直击人性的卖点介绍。文人都是清高的，程度或重或轻，即便是多年从事产品卖点宣传、经验丰富的文案推广“老人”们，也都曾经或者正在犯“曲高和寡”的毛病。推手们往往自我沉溺在复杂背景世界中，选择将大量讯息藏在暗场，或者跳脱现实，寻找到一个自以为创意的构想，他们天真地以为只要自己明白，消费者也一定能懂，结果广大用户却表示不知所云，更不会为其买单。
其实，无论是领导者与员工、设计者与制作者，还是宣传与普罗大众顾客，之所以被知识的诅咒（Curse of knowledge）所拖累，是由于判断者主观地以为其他人跟他具备同样的知识（认知），这其中最主要的障碍来源是两者缺乏沟通，忽略了对方的角度。
倘若领导者在为底层员工传递企业发展战略信息的时候，将企业发展目标具象化，例如“出品质量争取做到99.99%的合格率”，“产量完成既定目标的xx倍”，“塑造品牌形象，从个人形象做起”等等，这样的指令让底层员工有迹可循，能了解领导需要达到的目标标准，也能有计划地按照这个目标去进行。这样的战略方针才是有活力、可完成的。
而设计者与制作者，则需要因地制宜，理论结合实际再出发。首先，理想还是要有的，万一实现了呢，不过，理想必须需要照进现实。就产品而言，载重与续航之间的矛盾需要解决，质量与成本之间也需要妥协。任何人都渴望买到“物最美”“价最廉”的商品，广大三轮车用户也都希望自己的三轮车拉得多、跑得快，乘坐舒适并且还价格便宜，但实际上，我们只能最大程度地满足某一方面的需求。设计者就需要明白这一点，然后从众多选项中挑出用户最看重的一部分满意即可。
至于宣传广告部分，负责品牌推广人员首先最好清空原本的认知，抛弃既定的套路，从一个顾客，甚至是一个对三轮车毫无概念的顾客的角度出发，来发散思路，建立一套策划方案，或者简单直接令人印象深刻；或者突破常规，给人焕然一新的体验；或者具象化帮助人们理解；或者实话实说让人感觉真实可信；或者借景生情，引发共鸣；或者给用户展示一个让他相信的未来，从而影响他的行动，说服他买单。
