关于“禁摩”的不合法性
摩信网记者：田秘书长，今年8月贵州政府拟对摩托车和电动车进行禁限，您怎么看待地方政府“禁摩限电”的行为？
田秘书长：“禁摩”是政策严重偏差的行政行为。尽管北京、上海等具有立法权的特大城市通过人大立法，可以实施“禁摩”，但严格意义上来说，“禁摩”严重违反了上位法，如《宪法》、《道交法》、《行政许可法》、《物权法》等。
此外，“禁摩”这个口子一开，就无法控制。如当年我们湖南的郴州市、衡阳市、邵阳市，根本没有立法权，也擅权宣布“禁摩”，而湖南怀化是在立法权修订公布后，在没有立法权的前提下“禁摩”，开了一个所谓的听证会，调集了若干区代表、市代表、区委员、市委员，还有若干各职能局长，把“禁摩”听证会开成了“禁摩”动员大会，然后宣布成立一个没有执法权的临时协调机构，即怀化城区交通组织优化指挥部，并由这个指挥部发布了一个连规范性文件资质都不具备的“禁摩”通告：《关于怀化市城区摩托车限控管理和电动自行车规范管理的通告》。其实，欲加之罪何患无辞？在这个套路上，贵州和湖南都是一样的玩法，一样的欺上瞒下。
关于“禁摩”、“反禁摩”的不科学性
摩信网记者：“禁摩”究竟有那些不合理之处？
田秘书长：自1985年北京宣布“禁摩”后，“禁摩”一词在中国出现，中国也成为全世界唯一一个禁摩的国家。
老百姓“反禁摩”一说也开始出现，而且呼声越来越高，“禁摩”“反禁摩”交织，想“禁摩”、已“禁摩”的城市几乎都成功了，但是，凡已“禁摩”城市的管理者都犯了同一个错误，即他们都未分清楚摩托车领域谁合法谁不合法，干脆采取一刀切的方法，这样就省事了。
地方政府如果还不改变方式，不创新管理模式，其后果不仅是葬送一个合法的产业，也影响民众对地方政府的准确判断。合法合规的摩托车应该依法保护，反之，就应该严厉打击。政府并未这么细分，合法合规的摩托车同样受到池鱼之祸，我们摩托车商会反对政府的良莠不分是非不明，禁掉合法合规的摩托车，影响民众出行，确实不该。
关于电动车扰乱交通的问题
摩信网记者：现在大家似乎对电动车意见很大，很多人都将政府禁摩原因归结在电动车的横行无忌上，您怎么看？
田秘书长：电动车从环保层面上讲，是不错的产品，但其危害较汽油车更大，这就需要政府做好后续工作，弥补管理上的空白。目前电动车行业有他们的潜规则，大排小标就是最惯用的伎俩。很多大型电动车轻轻松松就能达到80公里/小时，已经达到摩托车的标准。但是他们还理直气壮地声称是非机动车，拒绝上牌、年检、缴税、买保险。
自从湖南衡阳2011年禁摩后，当地的电动车每年以平均5万辆的速度递增，目前衡阳市内的电动车保有量已达30万辆，已经严重危害市内交通秩序，因此当地政府下决心依法整治管理，不过他们也并不是直接禁电，而是严格管理。很明显，在对待电动车上，政府采用了更理智更合理的方法，我认为电动车能获得政府的宽松对待，也有我们摩托车人前面的努力。
目前来看，指望中央政府推动电动车立法并不现实，唯有依靠地方政府的主动性和积极性，正确看待电动车和摩托车带来的交通问题。
关于贵州禁摩的问题
摩信网记者：贵州禁摩限电一旦推出，当地相关行业人士应该如何应对？
田秘书长：贵州摩托车有没有商会？如果没有商会，怎么传达民意给政府？如果有摩托车商会，其成员也必须是经营合法合规摩托车的老板，如果经营非法摩托车，那么本来就是禁的对象，没有资格和政府谈判，也没理由寻求政府的庇护。
摩信网记者：贵州一旦真的实施禁摩限电，会不会导致民众反弹？
田秘书长：在湖南郴州、怀化等地都曾发生群体事件，这是政府和商会不愿看到的。湖南摩托商会从来都反对群体事件，我们长期坚守“只给政府帮忙，不添乱”的原则，与政府真诚沟通，尽管收效甚微，但我们相信总有一天会感动政府。我们掌握了法律依据，相信法律的力量，只要政府对问题的实质进行了解，一切问题都将迎刃而解。贵州也一样，只能走相信政府、依靠政府的路，而且这条路还要早出发，不要等到政府作出决定，再去呈递心声，那就晚了。
摩信网记者：感谢秘书长为我们提供丰富的经验。
田秘书长：经验谈不上，只是我们湖南禁摩要早一点，为了让其它刚开始禁摩的省份少走一些弯路，我提出一点意见，仅供参考。希望全国摩托车同仁，在行业处于危机的当下，依靠政府支持，依靠媒体平台，可以开展一个关于“百姓需求才是硬道理”的大讨论。
